Правонарушения в медицине

С целью анализа и оценки деятельности СМЭ в РФ целесообразно рассмотреть результаты СМЭ по материалам заключений.
Заключение 1. Основание: определение городского суда города Н. от 8 июля 1996 г. Повторная экспертиза по материалам уголовного дела по обвинению гражданина Т. по ст. 105 УК РФ — убийство гражданина К. Срок проведения — 6—11 февраля
1997 г.
Обстоятельства дела. Гражданин Т. 4 марта 1996 г. в ходе обоюдной драки умышленно с целью убийства нанес удар ножом гражданину К. в жизненно важный орган — шею, причинив телесные повреждения, в результате которых наступила смерть. Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что смерть наступила от колото-резаных ранений боковой поверхности шеи слева, сопровождавшихся кровотечением в мягкие ткани шеи, полным пересечением кивательной мышцы и сквозным повреждением трахеи слева.
В день поступления гражданина К. в центральную районную больницу ему провели операцию — первичную обработку раны с хаотичным наложением кетгутовых швов на мягкие ткани шеи по ходу раневого канала без обработки сквозного повреждения трахеи. Послеоперационный период осложнился аспирацией крови, обширной подкожной эмфиземой грудной клетки спереди, эмфиземой легких с очагами ателектаза при наличии кровоизлияний под легочную плевру.
Так как во время операции не была проведена обработка сквозного повреждения трахеи, то через эти повреждения в дыхательные пути постоянно проникала кровь, в результате чего нарастала эмфизема легких с очагами ателектаза, а также подкожная эмфизема с последующим развитием сердечно-легочной недостаточности.
Для правильности решения вопроса о квалификации действий подсудимого суду необходимо было уточнить: наступила бы смерть К. или нет в случае оказания ему квалифицированной медицинской помощи, т.е. в случае, если бы было проведено ушивание сквозного повреждения трахеи.
Вывод СМЭ. При оказании медицинской помощи гражданину К. 41 г. врачом центральной районной больницы было заподозрено ранение трахеи, однако при первичной хирургической обработке раны на шее повреждение трахеи не было обнаружено и, как следствие, осталось не-ушитым.
Оценивая это повреждение с позиций возможного сохранения жизни, следует иметь в виду, что при подобных ранениях смерть может наступить до поступления в больницу и оказания медицинской помощи, во время ее оказания и после медицинских мероприятий, выполненных квалифицировано и своевременно. Вместе с тем, сохранение жизни в течение 2,5 сут после ранения при неустановленном источнике развития осложнений позволяет полагать, что при обнаружении и ушивании сквозного ранения стенки трахеи жизнь гражданина К. могла быть спасена.
В данном случае гражданин Т. совершил деяние, являющееся основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Однако остается открытым вопрос о квалификации его действий. Если смерть гражданина К. является неизбежным следствием нанесенного ему повреждения, то действия Т. квалифицируются как убийство (ст. 105 УК РФ). Если же жизнь гражданина К. в обычных условиях могла быть спасена, то действия гражданина Т. квалифицируются как покушение на убийство (ст. 30 УК РФ), что предусматривает менее суровое наказание (ч. 3 ст. 66 УК РФ).
По заключению СМЭ при оказании гражданину К. медицинской помощи надлежащего качества его жизнь могла быть спасена, что не позволяет квалифицировать действия гражданина Т. как убийство. В то же время данное заключение определяет действия врача как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ), что может явиться основанием для другого судебного разбирательства.