Высокая сложность юридического сопровождения судебной тяжбы
Высокая сложность юридического сопровождения судебной тяжбы порождает необходимость в помощи юриста. На первом этапе такая помощь может выражаться в юридической консультации, однако в дальнейшем желательно полное юридическое сопровождение профессиональным адвокатом. Отсутствие юридической поддержки в суде грозит либо прекращением дела до его завершения, либо весьма незначительным объемом удовлетворения требований, особенно если ответчик сам воспользуется услугами юриста-профессионала. В уголовном процессе на стороне потерпевшего стоит государственный обвинитель (прокурор), что позволяет обойтись без юридических консультаций, однако если позволяют материальные возможности, сопровождение дела профессиональным юристом и в данном случае также весьма желательно.
Длительные сроки рассмотрения судебных дел, а также необходимость материальных затрат позволяют говорить о высокой степени нагрузки на истца. Также необходимо указать и на моральные переживания, связанные с необходимостью сообщения суду интимных подробностей своего здоровья, неприятных воспоминаний о получении увечья в процессе лечения или смерти близкого человека.
Одним из важнейших аспектов, связанных с судебным разбирательством, являются низкие суммы материальных и моральных компенсаций. Причем если величина материального ущерба имеет строгие методики расчетов, размер моральной компенсации суд устанавливает по своему усмотрению, исходя из существующей практики и своего понятия о справедливости. Кроме того, для определения объема компенсации суд принимает во внимание только факты, которые удалось доказать. Например, если истец подает требование о компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), он должен предоставить заключения специалистов соответствующего профиля о том, что такие страдания имели место, и доказательства, что они непосредственно связаны с действиями ответчика.
Случай 2. Гражданка 3. обратилась за медицинской помощью к участковому педиатру территориального медицинского объединения г. Серпухова по поводу болезни своего сына, которому на момент болезни исполнился 1 год и 8 мес. Врач поставил диагноз «грипп» и назначил соответствующее лечение.
На 5-е сутки болезни у ребенка появились боли в животе, которые были расценены участковым педиатром как проявление «острого живота». Ребенок был госпитализирован в хирургическое отделение территориального медицинского объединения г. Серпухова. После наблюдения в течение 12 ч и проведения диагностической лапароскопии был установлен диагноз «катаральный аппендицит» и выполнена операция ла-паротомии с аппендэктомией.
В течение последующих 2 сут записи об осмотре ребенка в истории болезни отсутствуют. На 4-е сутки послеоперационного периода после неоднократных настоятельных требований матери выполнено рентгенологическое исследование органов грудной клетки ребенка и установлен диагноз «острая правосторонняя сливная субтотальная пневмония». Гражданка 3. отказалась от госпитализации сына и выполняла рекомендации по его лечению на дому.
Экспертизой, проведенной страховой компанией с привлечением независимого эксперта по специальности «детская хирургия», установлено ненадлежащее качество оказанной пациенту медицинской помощи. На основании заключения страховой медицинской компании гражданка 3. обратилась в территориальное медицинское объединение г. Серпухова за возмещением материального и морального вреда, в чем ей было отказано. Это и послужило поводом для обращения в суд с гражданским иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного в процессе оказания медицинской помощи.