Грань между моральной и юридической ответственностью
Грань между моральной и юридической ответственностью очень тонка. Одно и то же действие может повлечь или не повлечь юридическую ответственность, исходя лишь из формального критерия — принятия или отмены соответствующей правовой нормы. Так, например, осуществление эвтаназии на территории России влечет наступление уголовной ответственности. Однако если в будущем пассивная эвтаназия будет разрешена и отечественная законодательная база претерпит соответствующие изменения, медицинский работник, осуществляющий ее, может нести лишь груз моральной ответственности.
Под юридической ответственностью понимают обязанность лица претерпевать неблагоприятные последствия, предусмотренные нормами права, за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность выражается в наложении на человека конкретной меры государственного принуждения.
Для анализа существующих видов юридической ответственности обратимся к истории. Например, законы городов Древней Греции жестко карали предателей. Если удавалось схватить изменника, население города требовало его немедленной казни. Народ собирался на центральной площади, и под одобрительные возгласы толпы свершалось правосудие. В данном случае от наказания виновного никто конкретно выгоды не получал. Выигрывало общество в целом, защищая свои устои. Поэтому такую ответственность можно охарактеризовать как публично-правовую.
С другой стороны, в римском праве известны нормы, по которым если гражданин убивал раба другого гражданина, то он обязан был выплатить потерпевшему два таланта серебра, или если один гражданин выколол глаз другому, то второй может выколоть глаз первому. Данный вид ответственности целиком построен на частном интересе пострадавшего, что позволяет отнести его к разряду частной правовой ответственности.
Разделение ответственности на публичную и частную перешло из римского права в современные правовые системы романо-германской группы, в том числе и правовую систему России.